几乎一夜之间，梅朝荣突然扬名天下。这缘于他的新作——《梅朝荣品诸葛亮：中国最虚伪的男人》，书中评价诸葛亮是中国最虚伪的男人，并声称刘备三顾茅庐是虚构，《出师表》暴露了诸葛亮的政治野心。（8月22日《华商报》）

    如果说西安党校教授胡觉照主张把《出师表》从课本里删除还只是在钻牛角尖，并没有太多的个人目的的话，那么这个所谓的作家梅朝荣的奇谈怪论就让人看不出任何学术研究的目的，而更加倾向于赤裸裸的个人炒作。

    对于学术研究，向来都是鼓励百家争鸣，反对一家之言的。但是这必须有个前提，那就是你的研究应该是基于历史事实，你的观点应该有让人信服的证据的支持，而不是一个人突发奇想，然后就信口开河地公诸于世。在这本书中，作者用了诸如“前期作秀，装神弄鬼，假仁假义，……贪图权力，罪孽深重，笑里藏刀”等等词语来形容诸葛亮的为人处世，极尽贬损之能。可是这些词用在诸葛亮身上，遗憾的是都没有令人信服的证据。

    有人说这是一个娱乐至死的年代，什么都可以拿来娱乐，什么都可以拿来恶搞。而在这些被娱乐被恶搞的对象中，古人又首当其冲。原因很简单，娱乐古人不会沾上官司，恶搞古人不会被人追究责任。于是孔子成了丧家狗，李白成了古惑仔，现在诸葛亮又成了“中国最虚伪男人”。客观地说，有些人虽然喜欢用奇谈怪论表达自己的观点，但其中的一些观点确实有可取之处，比如李零关于孔子是“丧家狗”的说法，就得到了很多学术界人士的支持。这是因为作者的观点是建立在严肃的学术研究和记载之上的，不是自己胡编乱造的。但更多人却只是想通过哗众取宠来吸引眼球，引起关注，然后为自己谋取利益，这位梅作家的“诸葛亮虚伪说”无疑就是一个颇具代表性的例子。正如很多人一针见血指出的那样，他无非是想吸引读者眼球，卖书赚钱而已。

    但正所谓“君子爱财，取之有道”，更何况是一个以作家自居的人？这样的主观臆断的言论除了玷污了古人的名声，遭到今人的唾骂，又有什么现实意义呢？

    (春城晚报)