“善意取得”，又称“即时取得”或“善意受让”，是指无处分权人擅自将他人财产处分给第三人后，如第三人取得该财产时系有偿取得，且出于善意并无重大过失，则第三人即取得该财产的所有权，原所有权人不得再要求第三人返还。该制度，是民法体系中的一项重要制度，对于促进和保护交易安全，维护市场经济秩序起着积极作用，因而为各国立法所普遍接纳。我国法律中，规定有“善意取得制度”，该制度适用于动产并无争议，但能否适用于不动产，在法学界一直纷争不断。即将于2007年10月1日起开始施行的《物权法》专门以“所有权取得的特别规定”的专章进行规定，对此纷争划上了句号。案例介绍

    张先生因拖欠李先生借款20万元，于2005年被李先生诉至人民法院。后双方在该案审理过程中达成“以物抵债”协议，张先生将其名下的房屋（建筑面积90平方米）抵偿给李先生，法院于2005年8月作出《民事调解书》了结该案。同年8月，张先生将《房屋所有权证》原件移交给了李先生。但不知何故，李先生却一直未持该《房屋所有权证》及《民事调解书》到房产管理局办理产权过户手续。

    2006年年初，张先生无意中得知该房屋一直还未过户至李先生名下，遂以《房屋所有权证》遗失为由，向房产管理局申请补办该房屋的所有权证，并在省级报纸上刊登了遗失公告。公告期满后，因无人对该房屋的权利状况提出异议，房产管理局便于2006年8月给张先生补办了该房屋的新《房屋所有权证》。

    2006年9月，张先生凭此《房屋所有权证》，通过房地产中介，以18万元的价格，将该房屋出卖给了王先生，双方办理了房屋买卖合同公证，并到房产管理局办理了过户手续，王先生于2006年9月底领取了其为产权人的《房屋所有权证》。

    2007年3月，李先生欲到房产管理局办理该房屋的产权过户时，才得知该房屋已被过户至王先生名下。李先生遂持《民事调解书》及张先生给其的《房屋所有权证》原件，找王先生理论，并要求王先生将此房屋退还给他。

    那么，李先生和王先生之间的纠纷该如何解决呢？律师说法 　《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

    （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；

    （二）以合理的价格转让；

    （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

    受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”

    因此，就本案例来看，若以《物权法》来分析，王先生对该房屋已具有合法所有权，其合法权利应该得到保护。

    首先，王先生2006年9月通过房地产中介向张先生购买此房屋时，因张先生持有房产管理局颁发的所有权人为张先生本人的《房屋所有权证》原件，故其难以知道此前张先生、李先生之间已通过《民事调解书》对该房屋进行了处分，也难以知道张先生实际上对该房屋已无处分权。所以，若无相反证据，难以证明王先生购买此房屋时的行为为恶意。

    其次，2005年8月的《民事调解书》中，该房屋以物抵债的价格为20万元。2006年9月，王先生购买此房屋的价格为18万元，加之该房屋并非新房，且建筑面积为90平方米，故王先生对该房屋的18万元购买价也为合理市场受让价格。

    最后，王先生向张先生购买此房屋后，已依照法定程序取得了房产管理局颁发的其为产权人的《房屋所有权证》，已依法对该房屋的产权过户履行了法定登记手续。

    当然，在王先生的合法权利得到法律保护的同时，李先生的合法权利并没有丧失。因为，根据《物权法》第106条第2款的规定，李先生仍然有权向张先生请求赔偿损失。

    当然，本案发生之时实际上《物权法》尚未施行，因此，对于本案应当依照现行法律规定进行处理。

    建纬（昆明）律师事务所 李俊华、雷泽山律师

    (春城晚报)