据《第一财经日报》昨日报道，山东省拟投资逾300亿元建设中华文化标志城，各路专家纷纷建言，有的声称要把中华文化标志城作为“我国的文化副都，承担部分中华文化家园的功能”；有的建议把曲阜建设成“全球华人神往的文化之城和朝拜圣地”。

    诚如专家所言：“面对市场经济、面对全球化、面对人们过分追求物质享受而丧失道德精神的今天，我们有必要使天下大同的理想不仅成为中国人的理想，而且顺应历史潮流成为整个人类的共同理想。”打造“文化副都”，以承担起部分中华文化家园的功能，其文化意义和对民族精神的引领价值不可低估。而我也认可“精神需要物质来体现”的说法，没有一定的物质投入，精神文明的建设效果自然不佳。以此来看“300亿元打造文化副都值不值”，或许是一个伪命题。

    但再宏大的主题，也必须放在现实背景中去考量；再理想的规划项目，也得经过民意最轻微的追问。这一点，不会因为它受到政府的高度重视而改变，不会因为专家、学者的齐声叫好而改变，也不会因为它所承载的神圣使命而改变。

    在公共管理的价值序列中，打造城市形象、树立文化品牌固然重要，但这些必须排在民生利益之后。而在公共决策的话语权分配中，民意应该占有一席之地。中华文化标志城的酝酿已有7年之久，从国家有关部委到当地党政机关对此项目都表现出高度重视，而在此期间，相关领域的专家、学者纷纷献言献策，阐述标志城的文化价值，提出具体规划方案。种种迹象表明，标志城已经处于“进行时”。

    缺了点什么？缺了公众的广泛参与，缺了决策的公开和透明，缺了对公权力的必要制衡。对标志城的建设，一直就存在争议，具体的规划方案也是众说纷纭。新浪网的民意调查显示，高达67％的网友表示反对，认为“弘扬民族精神不等于大兴土木”。这固然不能成为对标志城项目的有力反驳，但至少，公共决策不能绕开这些声音而一意孤行。按现有规划，资金筹措方面的大政方针是“政府引导、社会参与、市场运作”，也就是说300多个亿的预算开支，将有相当一部分从公共财政中支取。对此，每一个纳税人都有权利问一句：经过我同意了吗？

    很多时候，民众与政府的想法并不背离，草根也愿意相信精英们的意见更有远见，但必要的博弈程序不可少，因为它意味着对权利的尊重，意味着权力的合法性。两会正在召开，我期待有代表或委员能就此事提出议案或提案，在两会上议一议，300亿元的项目，可不是一件小事。

     房 媛  （春城晚报）