郑州市日前公布夜景照明管理办法，明确政府鼓励沿街单位安装夜景照明，并单独装表计量用电量，市容行政主管部门将给予补贴。在受到市民欢迎的同时，夜景灯造成光污染、“不夜城”带来高耗能……“亮化工程”也招来种种议论（《人民日报》4月22日）。

　　对此事的争论已有时日。笔者今天还看到了另一篇关于“照明”的报道：广东博罗县白花径村自从1983年村里那台发电机坏掉后，就再也没有来过电，村民们一直靠点油灯度日（新华网4月22日）。

　　当郑州的市民对打造“不夜城”品头论足的时候，大概不会想到同一片天空下，竟还有这样一个靠点油灯度过黑夜的村庄。而当白花径村的村民们在苦叹黑夜如此漫长之时，也断然不会想到，遥远的郑州会是另一个光明新世界。毫无疑问，无论是郑州市民还是白花径村的村民，他们都没有多少表达的机会和反抗的力量，只能在外力的推动下，亦步亦趋地生活下去，或太明亮，或太黑暗。

　　之所以把两者放在一起，不仅因为对比鲜明而强烈，更因为我们可以从中找到某些共性。“不夜城”与“点油灯”，前者隐喻了铺张、奢侈，乃至炫耀性的发展冲动，而后者则是民生凋零和物质极度匮乏的真实写照，最终都殊途同归地指向了一个问题：公共品的供给。

　　如果我们还相信自己置身于21世纪，中国已然成为世界第四大经济体，就不能不承认，除了极其特殊的情况，“楼上楼下，电灯电话”不再是一个梦想，而是一种最基本的公共品，政府有义务有责任保证供给，无论你身处于一个省会城市，还是偏居乡村一隅。但正如学者毛寿龙所说，公共品的供给不是越多越好，否则会造成结构性失衡，造成严重浪费。也就是说，公共品供给不仅体现出政府部门的执政良知和操守，还折射出执政理性和智慧。

　　显然，在这个问题上，两地的表现都很难如人意。在创建节约型社会的发展共识下，郑州市以“发达城市夜景都搞得好”，推导出“郑州的夜晚越亮，说明郑州的经济状况越好”，从而顶着种种压力强力推行“不夜城”工程，让人不敢苟同。而白花径村的情况更令人瞠目结舌，十几年来一直没有通电，原因竟是该村“隶属不明”，以致两个政府部门相互推诿至今。

　　一个城市非理性地亮化起来，一个村庄在沉默中黑暗下去，这不是经济问题，也不是地域问题，更不是发展问题，归根结底是一个权利问题。不同的是，郑州市民的权利是在政府的主导下，被一种虚幻的美景架空了，而白花径村村民的权利则完全在冷漠中消失得无影无踪。

　　发展是个硬道理，但发展必须具备两个前提：一是要有起码的均衡，二是不仅包括经济的发展，社会的发展，还应包括权利的发展。如果权利依然贫困，经济再发达，社会再进步，发展都是不公平、不正义的，甚至是建立在相对剥夺上实现的。 吴盟初 （春城晚报）